Insiders zeggen dat PlayStation’s directe service-spil mogelijk niet goed zal verlopen

In de nasleep van het Jim Ryan-tijdperk van PlayStation, terwijl we een succesvolle PS5 en een reeks naar verwachting goede first-party releases achter zich laten, richt de aandacht zich nu op Sony’s verklaarde superieure investering in live service-games. Eerder onthulden ze dat 60% van hun uitgaven richting 40% zouden gaan voor hun games voor één speler, en dat ze minstens een dozijn titels in de maak hebben.

Dat meldt Jason Schreier van Bloomberg Insiders maken zich zorgen over de toekomstvisie van het bedrijf, met zaken variërend van “schijnbaar misplaatste weddenschappen op de games van de dienst” tot PSVR 2 en PlayStation Portal, beide relatief niche-hardware.

Sony laat momenteel de meeste van zijn grote budgetstudio’s werken aan live-servicegames voor meerdere spelers in een of andere vorm, waaronder respectievelijk Naughty Dog, Insomniac, de populaire Guerrilla of The Last of Us, Spider-Man en Horizon. We zijn al op de hoogte van Naughty Dog’s Last of Us Factions, een spel waarvan een aanvullend rapport zei dat nieuwe medewerker Bungie dacht dat het niet in orde was toen ze onlangs de voortgang van het spel onderzochten. Hoewel Bungie zijn eigen aankomende servicegames heeft, zoals Marathon, en de huidige streamingdienstgigant Destiny 2, zijn ze niet exclusief voor PlayStation.

Het doel is natuurlijk om live-servicegames te hebben om voor onbepaalde tijd geld te drukken met terugkerende uitgaven aan seizoenen en microtransacties, in tegenstelling tot één-op-één games voor één speler die op zijn best een of twee DLC hebben. Dat is natuurlijk de overduidelijke kracht van Sony in Deze populaire games voor één speler en deze interne rapporten stellen deze enorme spil in de live-service ter discussie, zelfs als er games voor één speler moeten worden geproduceerd.

Het heeft geen zin dat alleen omdat een bedrijf geweldige games voor één speler maakt, het dat talent kan omzetten in een aantrekkelijk aanbod van live services, zelfs niet met een expert als Bungie. In feite is het tegenovergestelde waarschijnlijk waar. We hebben dit al vaker zien gebeuren in de sector. BioWare verliet Mass Effect om Anthem te maken, maar dat mislukte, dus nu zijn ze teruggekeerd naar Mass Effect. Crystal Dynamics keerde zich af van Tomb Raider om Marvel’s Avengers te produceren, wat mislukte, dus is het nu teruggekeerd naar Tomb Raiders. Gearbox verliet Borderlands om Battleborn te creëren, wat mislukte, dus nu zijn ze teruggekeerd naar Borderlands. Voel je hier een patroon?

Zelfs als deze aankomende shows bijvoorbeeld binnen het universum van deze games blijven. Voor The Last of Us zijn er geen garanties voor kwaliteit of positieve ontvangst, ongeacht welke getalenteerde studio er aan boord is. De populairste multiplayer-games zijn altijd multiplayer geweest (Call of Duty, Counter-Strike, DOTA, League of Legends) of verschenen relatief uit het niets (Fortnite, PUBG, Tarkov). Zelfs Bungie ontwikkelde Destiny op basis van Halo DNA, een serie die altijd boeiende singleplayer- en multiplayer-onderdelen heeft gehad.

Het grotendeels overnemen van studio’s voor één speler en hen dwingen iets te doen wat ze nog nooit in enige mate hebben gedaan, lijkt geen recept voor succes, en het afleiden van middelen van potentieel succesvolle projecten voor één speler om de droom van een live-speler na te jagen. actieservice lijkt een droom. De zeepbel die op barsten staat. Of deze explosie heeft al plaatsgevonden, gebaseerd op de mislukte krantenkoppen die ik noemde.

Ik verwacht geen geweldige dingen voor de live-serviceplannen van PlayStation, en het lijkt erop dat ik niet de enige ben.

Volg mij Op Twitter, Draden, YouTube, En Instagram.

Pak mijn sciencefictionromans op Hero Killer-serie En Aarde-trilogie.