“Deze schikking, die een van de grootste schikkingen voor inkoopfraude in de geschiedenis is, toont aan dat de Verenigde Staten zelfs de grootste en meest complexe bedrijven zullen vervolgen waar belastinggeld zou zijn gestolen”, zei Matthew M. Graves, de Amerikaanse advocaat voor het District of Columbia, in een verklaring.
Een federaal strafrechtelijk onderzoek met betrekking tot het bedrijf werd in 2021 afgesloten zonder dat er aanklachten werden ingediend, terwijl een afzonderlijk SEC-onderzoek naar de zaak open blijft.
Details van de zaak bleven tot vrijdag onder het zegel van de rechtbank. Maar functionarissen van Booz Allen Hamilton maakten het federale onderzoek in 2017 openbaar en zeiden dat de onderzoekers “high-tech elementen van de kostenberekening en indirecte kosteninning van het bedrijf met de Amerikaanse overheid” aan het onderzoeken waren.
Het beursgenoteerde bedrijf liet de aandeelhouders in mei weten dat het een kostbare schikking verwachtte, boekte $ 226 miljoen aan kortingen in verband met de zaak en waarschuwde dat het uiteindelijke bedrag veel hoger zou kunnen zijn.
Een woordvoerster van Booz Allen Hamilton zei dat het bedrijf altijd heeft geloofd dat het wettig en verantwoordelijk handelde, maar besloot om genoegen te nemen met “praktische zakelijke redenen” om vertragingen, onzekerheid en de kosten van langdurige rechtszaken te voorkomen.
“Het bedrijf wilde niet verwikkeld raken in een mogelijk jarenlange rechtszaak met zijn grootste klant, de Amerikaanse regering, over een zeer complexe zaak”, zegt Jessica Klink, een woordvoerster van Booz Allen Hamilton.
Ze voegde eraan toe dat het bedrijf “volledig heeft meegewerkt met de overheid en verheugd is om verder te gaan”.
Jacob T. Elberg, een voormalige federale aanklager, zei dat de schikking een van de grootste geldelijke beloningen was in zaken buiten de gezondheidszorg. Maar hij zei dat de bedrijven niet noodzakelijkerwijs verplicht zijn om wangedrag toe te geven, en merkte op dat de aandelenkoers van Bose zou kunnen stijgen als investeerders denken dat de juridische onduidelijkheid rond de zaak is opgelost.
“Er is een echt debat over de vraag of de gevolgen hier significant genoeg zijn om een afschrikmiddel te zijn,” zei Elberg.
Het ministerie van Justitie opende het onderzoek in 2016 na klachten van een klokkenluider, Sarah Feinberg, die dat jaar ontslag nam bij het bedrijf. Het beweerde dat het bedrijf de federale overheid overdreven aanklaagde om zijn jaarlijkse verliezen van miljoenen dollars in verband met zijn werk met de particuliere sector en buitenlandse regeringen te beperken.
Volgens de klacht, die in juli 2017 werd ingediend, was en blijft Booz wanhopig om dat deel van zijn bedrijf te laten groeien om opnieuw te diversifiëren, deels om publieke investeerders tevreden te stellen. Ze beweerden dat Booz willens en wetens meer dan $ 250 miljoen aan frauduleuze aanklachten uit de Verenigde Staten had verzameld en in 2019 het dubbele van dat bedrag verwachtte.
Feinberg is een voormalige Amerikaanse marinier wiens eerste opdracht bij Bose was gericht op het helpen van het leger bij het terugdringen van troepen in Afghanistan. In de rechtszaak stond dat ze in 2015 terugkeerde naar het bedrijf om voor de chief financial officer te werken en werd toegewezen aan een team van drie personen dat verantwoordelijk was voor het verbeteren van de boekhouding van het bedrijf.
Feinberg ontdekte volgens de aanklacht twee dingen.
Ten eerste leek Booz de financiële kosten van zijn werk met buitenlandse bedrijven en overheden te onderbieden, in sommige gevallen met tientallen miljoenen dollars, zo beweert de aanklacht. Ten tweede combineerde het de kosten die het maakte bij het uitvoeren van overheidscontracten met zijn arbeidskosten voor zakelijke klanten en buitenlandse overheden. Booz factureerde vervolgens op frauduleuze wijze de Amerikaanse overheid voor de extra vergoedingen die hielpen de financiële verliezen van het niet-gerelateerde bedrijf te dekken.
De klacht luidt: “Wanneer de kosten van Booz aan het einde van een fiscaal jaar in een bepaalde kostenplaats/bereik hoger zijn dan de inkomsten… keert Booz soms terug naar zijn klant van de Amerikaanse overheid en eist hij extra bedragen om zijn onverwacht hoge en ontoelaatbare kosten te dekken.”
Feinberg nam ontslag in augustus 2016 nadat supervisors haar waarschuwingen voor nalevingsrisico’s negeerden of minimaliseerden en haar aandringen op veranderingen niet steunden, aldus de klacht. Later diende ze een “qui tam” -rechtszaak in, een soort klokkenluiderszaak waarin eisers financieel konden worden beloond voor het aan het licht brengen van wangedrag.
In een ontslagbrief van 8 augustus 2016 schreef Feinberg dat het bedrijf “momenteel wordt blootgesteld aan meer financiële en compliancerisico’s dan ik me comfortabel voel verdedigen als lid van het corporate finance-team.”
Feinberg, die later werkte als chief financial officer van de Washington Post, zou persoonlijk ongeveer $ 70 miljoen betaald krijgen. van de totale schikking, hoewel een groot deel van dat bedrag naar advocatenhonoraria en belastingen zal gaan.
“Het is bemoedigend om te zien dat er een zekere mate van verantwoordelijkheid is voor de acties van Booz Allen”, zei Feinberg in een verklaring aan The Post. Ik hoop dat deze situatie meer mensen zal inspireren om op te komen voor gerechtigheid en de waarheid aan het licht te brengen. Ik hoop dat deze schikking meer klokkenluiders zal aanmoedigen om zich te melden wanneer hun bedrijven weigeren het juiste te doen.”
‘Webgeek. Wannabe-denker. Lezer. Freelance reisevangelist. Liefhebber van popcultuur. Gecertificeerde muziekwetenschapper.’
