De kwestie van het compensatiepakket van Elon Musk zal Tesla nog jaren achtervolgen

Ik denk dat het compensatiepakket van Elon Musk Tesla nog jaren zal achtervolgen, terwijl de rechtszaken zich al opstapelen.

Iedereen wijst met de vinger naar degene die volgens hen verantwoordelijk is voor deze situatie. Dit is mijn mening.

We zijn minder dan twee weken verwijderd van de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering van Tesla, waar we de resultaten zullen vernemen van de aandeelhoudersstemming over het compensatiepakket van Musk en de verhuizing van het bedrijf naar Texas.

Veel bijdragers denken ten onrechte dat het probleem daar zal eindigen.

Aandeelhouders zullen voor of tegen deze twee voorstellen stemmen. De waarheid is dat er na 13 juni niet veel zal veranderen.

Als de aandeelhouders opnieuw ‘ja’ stemmen op het pakket, zal dit in het beste geval worden gebruikt als bewijs dat de aandeelhouders de deal voor de beroepsprocedure in de zaak, die nog maanden op zich laat wachten, nog steeds steunen.

Wat het verplaatsen van de oprichting naar Texas betreft, zijn veel aandeelhouders van mening dat Tesla hierdoor de beslissing van de rechter in Delaware zal kunnen omzeilen. Tesla en de rechter hadden echter onlangs communicatie over deze bezorgdheid, en Tesla verzekerde de rechter dat ze de rechtszaak zouden blijven aanspannen in hun rechtsgebied: Delaware.

De volgende stap is een hoorzitting over de schadevergoeding die advocaten eisen voor de aandeelhouder die Musk en Tesla heeft aangeklaagd, een belachelijk bedrag van 6 miljard dollar.

De rechter zal de compensatie waarschijnlijk aanzienlijk verlagen, maar ze zullen waarschijnlijk een goede betaaldag krijgen, en de Eagles cirkelen al om meer.

Vorige week werd een nieuwe rechtszaak aangespannen tegen de directeuren van Musk en Tesla wegens vermeende handel met voorkennis door de CEO en schending van fiduciaire plichten door bestuursleden.

Ongeacht de uitslag van de stemming later deze maand zal Tesla waarschijnlijk te maken krijgen met andere rechtszaken op het gebied van corporate governance, die steeds meer aan het licht komen door de reactie van Tesla en Musk op de beslissing van de rechter over zijn compensatiepakket.

Musk dreigde bijvoorbeeld niet bij Tesla aan AI-producten te gaan werken als hij geen 25% controle over het bedrijf zou krijgen, ondanks dat hij zei dat Tesla waardeloos is zonder AI.

Neem Elektrisch

Ik denk dat ik mijn gedachten over Elons compensatiepakket bij Tesla heb kunnen destilleren en er iets betekenisvols van kan maken. Ik schrijf hier al maanden over, en ik ben het beu, maar helaas denk ik dat dit nog maanden, zo niet jaren, een verhaal zal blijven.

Zoals veel Tesla-aandeelhouders was ik er niet blij mee dat Elon aandelen uit zijn vorige CEO-beloningspakket verkocht om Twitter te kopen.

Maar ik begrijp dat hij het recht heeft om dat te doen.

Hij kan doen wat hij wil met zijn geld, maar hij heeft in mijn ogen zijn geloofwaardigheid verloren omdat ik me herinner dat hij dit zei:

Hij zorgde ervoor dat veel mensen in Tesla geloofden met dit soort toezeggingen, en brak het vervolgens door Twitter voor alles te kopen.

Maar Fred, dat is oud.

Nou, hij zei ook dit:

De aandelen van Tesla werden vervolgens in de daaropvolgende maanden voor miljarden dollars verkocht.

alles is oke. Dit is niet geweldig voor zijn geloofwaardigheid, maar nogmaals voor zijn geld.

Hoe zit het nu met het nieuwe compensatieplan voor 2018?

Denk ik echt dat Elon op zoek is naar 25% controle over Tesla omdat hij bang is voor wat Tesla’s AI zal doen als hij minder controle heeft? Nee, dat geloof ik geen seconde.

Ben ik bang dat hij zijn aandelen net zo slecht zal verkopen als de eerste keer? Ja ik.

Maar nogmaals, het is een beetje zijn geld, en hij kan ermee doen wat hij wil. Ik denk dat hij het geweldig heeft gedaan bij Tesla, vooral tussen 2018 en 2021. hij verdient het.

Ik kan dit echter allemaal geloven en begrijp nog steeds waarom rechter McCormick het pakket in haar beslissing ongeldig moest verklaren.

Er bestaat geen twijfel dat deze rechtszaak begon omdat de advocaten het zagen als een kans om geld te verdienen. Ze rekruteerden een bereidwillige Tesla-aandeelhouder met slechts 9 aandelen. Maar je moet jezelf afvragen: waarom was er een kans?

Dat komt door de raad van bestuur van Elon en Tesla. Ze waren van mening dat de raad van bestuur van Tesla het pakket presenteerde zoals overeengekomen tussen onafhankelijke bestuursleden en Elon. Ze keken naar deze bestuurders en zagen dat ze helemaal niet onafhankelijk waren.

Het enige bestuurslid van de remuneratiecommissie dat als onafhankelijk kon worden omschreven was Robin Denholm. Ze werd CEO van Tesla nadat Musk gedwongen werd de zetel op te geven als onderdeel van een schikking met de Securities and Exchange Commission over zijn mislukte poging om Tesla van de beurs te halen, maar ze ontving ook een indrukwekkend compensatiepakket ter waarde van tientallen miljoenen dollars voor de Elon regelt het zelf. Hij zei dat het waardeloos was.

verdacht.

De advocaten gokten erop dat ze op basis van deze situatie meer problemen zouden ondervinden met de uitkomst van dit historische compensatiepakket, en ze hadden gelijk.

Ze ontdekten problemen zoals het feit dat het bestuur niet over het pakket onderhandelde, afgezien van het afstemmen van de tranches op de eigen verwachtingen van Tesla, waarbij de sleutelpersoon van Elon in het pakket zijn echtscheidingsadvocaat was, die destijds ook Tesla’s algemeen adviseur was – waardoor de grenzen over wie hij eigenlijk was vervaagden. werken voor, en meer.

Dit zijn allemaal zaken die van invloed kunnen zijn geweest op de beslissingen van aandeelhouders over het al dan niet stemmen voor of tegen het pakket. De rechter moest het annuleren.

Maar in plaats van de bestuurskwesties aan te pakken die door de rechter naar voren zijn gebracht en die in de eerste plaats tot deze situatie hebben geleid, heeft Tesla, blijkbaar onder leiding van Elon, besloten het verhaal door te drukken dat er geen probleem is en dat de enige reden waarom wij als aandeelhouders in deze situatie verkeren komt omdat een politiek gemotiveerde rechter besloot ons het recht te ontzeggen om zelf te beslissen wat Elon als compensatie zou moeten krijgen.

Voor zulke enorme claims is sterk bewijs nodig, en voor zover ik weet is er geen sterk bewijs dat de rechter iets anders heeft gedaan dan de wet volgen. Het enige dat ik Elon en zijn fans zag posten, was het feit dat de rechter werkte voor een bedrijf dat in het verleden president Biden vertegenwoordigde, maar een van de grootste bedrijven in Delaware was, waar Biden vandaan komt. Het is dan ook niet verrassend en bewijst geen wangedrag.

Dit verhaal over de politiek gemotiveerde situatie is eenvoudigweg een poging om de bestuurskwesties van Tesla te negeren en ervan af te leiden.

Op dit moment denk ik dat Tesla en zijn aandeelhouders in een veel betere positie zouden verkeren om deze kwesties aan te pakken, terug te keren naar de tekentafel voor een compensatieovereenkomst waarover in goed vertrouwen is onderhandeld, en vervolgens terug te keren naar de aandeelhouders voor een stemming.

Ik denk zelfs dat de deal voor hetzelfde bedrag zou kunnen plaatsvinden minus alle kosten die Tesla in verband met deze zaak heeft gemaakt, zoals juridische kosten en alle reclame die het bedrijf aan deze stemming besteedt.

Het alternatief is, waarschijnlijker, jaren van kostbare rechtszaken en deze donkere wolk rondom Tesla.

Maar een groot deel van het probleem is dat Elon niet geïnteresseerd lijkt in het vestigen van goed bestuur bij Tesla, omdat hij niet goed geschikt is om een ​​functionaris van een beursgenoteerd bedrijf te zijn. Dat is gedeeltelijk de reden waarom hij Tesla privé probeerde te maken – en dat was slecht, zou ik eraan kunnen toevoegen.

En op basis van de geruchten die hij niet wilde ontkennen, lijkt hij die keuze graag aan de aandeelhouders over te laten: gezond ondernemingsbestuur bij Tesla of Elon. Je kunt niet allebei hebben.