De oppositie heeft de regering opgeroepen om het register van begunstigden in het Malta Business Register te heropenen voor journalisten en het maatschappelijk middenveld, een dag nadat de database vrijdag abrupt van de MBR-website was verwijderd.
Carol Aquilina, de schaduwminister van Justitie van de Nationalistische Partij, en Ivan Bartolo, de minister van schaduweconomie, beschreef deze week het besluit van het Europese Hof van Justitie dat informatie over de uiteindelijke begunstigden van bedrijfseigenaren dat niet zou moeten zijn. Beschikbaar voor het grote publiek.
Maar ze wijzen ook op de erkenning en bevestiging van het Europese Hof van Justitie dat dergelijke informatie toegankelijk moet zijn voor mensen met een legitiem belang – inclusief journalisten en het maatschappelijk middenveld.
Dat zeggen ze zaterdagochtend in een verklaring.
Schaduwministers zeiden dat ze nu verwachten dat minister van Economie, Silvio Schembri, “duidelijke richtlijnen geeft aan het Malta Business Register, zodat journalisten en het maatschappelijk middenveld als overheidsinstantie gratis, volledige en open toegang tot registerinformatie kunnen krijgen”.
Ze riepen ook minister van Justitie Jonathan Attard en minister van Economie Silvio Schembri op om een wetsvoorstel in het parlement in te dienen ter weerspiegeling van een beslissing van het Europees Hof van Justitie die bij wet het recht van journalisten en het maatschappelijk middenveld op toegang tot het UBO-register van de MBR zou erkennen.
Schaduwministers merkten ook op dat in oktober 2020 de toegang tot informatie over bedrijven die uit het bedrijfsregister van de MBR waren geschrapt, plotseling ontoegankelijk werd, “onder het voorwendsel van de noodzaak om het register op te schonen door bedrijven die niet langer actief zijn te verwijderen”.
“Dit gaat ook ten koste van het recht op informatie van journalisten, het maatschappelijk middenveld en het grote publiek”, zeiden ze.
Na het besluit van het Europese Hof van Justitie om de openbare toegang tot UBO-records ongeldig te maken, gingen de EU-landen over tot uitvoering van het besluit. Samen met Malta hebben Luxemburg en Nederland de toegang ingetrokken, wat algemeen wordt beschouwd als een grote tegenslag in de strijd voor bedrijfstransparantie en tegen financiële criminaliteit.
In de uitspraak van het Europese Hof van Justitie werd geoordeeld dat “de toegang van het grote publiek tot informatie over uiteindelijk eigendom een ernstige inmenging vormt in de fundamentele rechten op eerbiediging van het privéleven en de bescherming van persoonsgegevens”, aldus een persbericht van de rechtbank.
Activisten zeiden dat het besluit een belangrijk instrument verwijderde in de strijd tegen dieven en misbruik van lege vennootschappen.
“Het doet ons jaren terug in de tijd”, zegt Maira Martini van Transparency International.
“Toegang tot gegevens over economisch eigendom is van vitaal belang voor het identificeren – en stoppen – van corruptie en zwart geld. Hoe meer mensen toegang hebben tot dergelijke informatie, hoe groter de kans dat de punten met elkaar verbonden zijn”, zei ze.
Martini zei dat de rechtbank erkende dat het maatschappelijk middenveld en de media een legitiem belang hebben bij toegang tot informatie, wat betekent dat “niet alles verloren is”.
Roland Pappe, chief policy officer bij Transparency International, zei dat het Europees Parlement dringend “specifieke bepalingen moet opnemen die openbare toegang verzoenen met privacy- en veiligheidsoverwegingen” in de nieuwe witwasregels.
In zijn uitspraak van 22 november citeerde het Europese Hof van Justitie de juridische context van de EU-richtlijn, waarin staat dat “publieke toegang tot informatie over uiteindelijk begunstigden een grotere controle van de informatie door het maatschappelijk middenveld mogelijk maakt, met inbegrip van de pers of maatschappelijke organisaties, en draagt bij aan het behoud van het vertrouwen in de soliditeit van handelstransacties en het financiële systeem.
“Het kan bijdragen aan het tegengaan van misbruik van bedrijven, andere rechtspersonen en juridische constructies voor het witwassen van geld of terrorismefinanciering, hetzij door hulp bij onderzoeken, hetzij door reputatieschade, aangezien iedereen die transacties kan aangaan, op de hoogte is van de identiteit van de belanghebbenden.”
Zoals het Europese Hof van Justitie in zijn arrest zei: Voor zover de anekdote stelt dat algemene openbare toegang tot nuttige vastgoedinformatie een grotere controle van de informatie door het maatschappelijk middenveld mogelijk maakt, en dat er in dit verband expliciet wordt verwezen naar de pers en maatschappelijke organisaties, moet worden opgemerkt dat zowel pers en aanverwante maatschappelijke organisaties Het voorkomen en bestrijden van witwassen en terrorismefinanciering heeft een legitiem belang bij toegang tot informatie over uiteindelijk begunstigden.
Het Europese Hof van Justitie is gevraagd uitspraak te doen over deze zaak naar aanleiding van klachten van een aantal personen en bedrijven die beroep hebben aangetekend tegen het register van Luxemburg om hun namen geheim te houden. In de uitspraak worden twee eisers genoemd: WM, de uiteindelijke begunstigde van het Luxemburgse vastgoedbedrijf Yo en Sovim SA, die ook in het land zijn geregistreerd.
‘Webgeek. Wannabe-denker. Lezer. Freelance reisevangelist. Liefhebber van popcultuur. Gecertificeerde muziekwetenschapper.’
