De Amerikaanse minister van Defensie wordt onder de loep genomen nadat hij er niet in is geslaagd zijn diagnose van prostaatkanker en zijn ziekenhuisopname onmiddellijk aan het Witte Huis bekend te maken, een schending van het protocol waarvoor hij zich verontschuldigde.
Maar terwijl secretaris Lloyd J. Austin III heeft als lid van het kabinet bepaalde verwachtingen over wat hij publiekelijk moet onthullen over zijn gezondheid, en wanneer hij dat moet doen, wat volgens deskundigen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg die werken met patiënten met ernstige ziekten, zoals kanker, discreet is. Populair – zelfs in het tijdperk van overmatig online delen.
“Ik zie dit de hele tijd bij mijn patiënten”, zegt Dr. Andrew Esch, senior onderwijsadviseur bij het Center for the Advancement of Palliative Care, een nationale gezondheidszorgorganisatie gevestigd in New York City. “Het is heel menselijk om niet te willen dat je open wordt gevild zodat de wereld het kan zien.”
Er zijn veel redenen waarom mensen ervoor kunnen kiezen hun ziekte in bepaalde contexten voor zichzelf te houden, maar sommige komen vaker voor dan andere, zeggen experts. Privacy zou een coping-strategie kunnen zijn, zei Dr. Hans. Itay Danovich, MD, voorzitter van de afdeling psychiatrie en gedragsneurowetenschappen bij Cedars-Sinai in Los Angeles, zegt dat dit vooral belangrijk is in de eerste dagen na de diagnose, wanneer patiënten overweldigd worden door nieuwe informatie.
“Er zijn verschillende strategieën die we gebruiken om dingen te controleren die niet kunnen worden gecontroleerd”, legde hij uit. “Een veel voorkomend mechanisme dat we gebruiken is partitionering.” Hoewel compartimentering, of het gescheiden houden van bepaalde gedachten en emoties, vaak wordt afgekeurd, is het aanpasbaar, zei dr. Danovich. Het kan mensen bijvoorbeeld helpen hun professionele focus te behouden, zelfs als ziekte grote stress veroorzaakt.
Dr. Danovich waarschuwde echter dat als de cabines te ‘diep en gescheiden’ worden, dit ervoor zou kunnen zorgen dat mensen de benodigde behandeling niet krijgen. Hij gaf het voorbeeld van een patiënt die geen vervolgonderzoek op een verdachte massa liet doen omdat het te stressvol was.
Anderen worstelen misschien met hoe kwetsbaar het voelt om blootgesteld te worden, zegt Steven Myers, professor en voorzitter van de afdeling psychologie aan de Roosevelt University in Chicago. Ze kunnen ontdekken dat er een stigma aan hun diagnose verbonden is, waardoor ze kwetsbaar zijn voor medelijden.
“Sommige mensen zien gezond en fysiek in staat zijn als absoluut essentieel voor hun rol of identiteit”, zei hij. “Deze mensen zullen veel meer moeite hebben om publiekelijk toe te geven dat ze zich verminderd voelen in hun achting. Deze mensen zullen zich ook meer zorgen maken over het feit dat ze anderen tot last zijn.”
Culturele en generatienormen kunnen ook van invloed zijn op de beslissing om informatie openbaar te maken, zei dr. Jesse Phan, medisch directeur van de psychiatrie en psychologie bij het Fred Hutchinson Cancer Center in Seattle. Hij zei dat hij een algemene trend opmerkte onder jonge mensen die opgroeiden ondergedompeld in sociale media om gemakkelijker over hun diagnoses te praten.
De heer Austin daarentegen, die 70 is, is ‘diep geïsoleerd’.
Hoewel experts terughoudend waren om te specificeren onder welke omstandigheden iemand zou moeten deelnemen, zeiden ze dat sommige factoren de beslissing konden beïnvloeden. Enkele van de sterkste argumenten voor het openbaar maken van een medische aandoening houden verband met het beschermen van uw gezondheid.
“Ik benadruk altijd iemands verlangen naar privacy, wat de redenen ook zijn”, zei Dr. Fan. “Maar ik wijs er ook op dat het volledig geheim houden van hun diagnose, of er niet over kunnen praten, het voor hen moeilijker kan maken om daadwerkelijk hulp te zoeken wanneer ze die nodig hebben – en heel concreet, om een lift te krijgen naar een behandeling of een sympathisant. oor als het nodig is.” je bent zenuwachtig.”
Strak blijven kan ook leiden tot sociaal isolement.
“Eenzaamheid heeft een diepgaande invloed op hoe goed een patiënt kan leven met welke ziekte hij ook heeft,” zei Dr. Esch. “De last van geheimhouding draagt echt bij aan veel stress en veel angst en depressie.
Maar een andere overweging, naast de manier waarop het privé houden van ziekte de persoonlijke gezondheid beïnvloedt, is het recht van anderen om te weten, wat volgens Dr. Myers niet absoluut is.
“Iedereen hoeft niet elk detail van iemands vertrouwelijke medische toestand te weten”, zei hij. U kunt uw ziekte aan een vriend vertellen, maar ga niet in op de details van uw behandeling. Of u kunt met uw werkgever praten over een levensveranderende diagnose, maar pas nadat u enige tijd heeft gehad om het langetermijnplan met uw arts te bespreken. (in het algemeen, De meeste medewerkers zijn niet nodig Om persoonlijke gezondheidsinformatie te delen.)
Dr. Myers raadt aan uzelf af te vragen: is de persoon een “stakeholder” als het gaat om uw leven en welzijn, of slechts een “toeschouwer”? Hij zei dat omstanders niet echt een ‘recht hebben om het te weten’, terwijl belanghebbenden er wel door worden getroffen, en daar moet rekening mee worden gehouden.
Met andere woorden: misschien wilt u uw directe familie over de diagnose vertellen, maar niet uw hele sociale netwerk.
“Voor degenen die het geluk hebben andere mensen in hun werk en persoonlijke leven te hebben die ondersteuning, hulp en zorg bieden, kan openbaarmaking een zeer positieve zaak zijn,” zei Dr. Myers. “Maar iedereen zou echt de psychologische veiligheid en praktische aspecten van kwetsbaarheid moeten evalueren.”
‘Webgeek. Wannabe-denker. Lezer. Freelance reisevangelist. Liefhebber van popcultuur. Gecertificeerde muziekwetenschapper.’
