Een federaal hof van beroep blokkeert ternauwernood een controversiële wet in Florida die Chinees grondbezit verbiedt

“Dit verbod schendt op flagrante wijze de bescherming van het Veertiende Amendement tegen discriminatie”, schreef Abudu.

Hoewel het panel van het hof van beroep er niet in slaagde de wet volledig te blokkeren, vaardigde het wel een bevel uit aan twee eisers in de zaak, die zeiden dat ze vreesden dat ze de contracten zouden moeten annuleren die ze hadden ondertekend om huizen te kopen.

“De balans van de aandelen is in hun voordeel gekanteld, omdat hun recente en lopende transacties een onmiddellijk risico op onherstelbare schade met zich meebrengen als er geen moratorium komt.” “De commissie schreef.

Er kwam geen onmiddellijke reactie van de regering van gouverneur Ron DeSantis, die vorig jaar tijdens de presidentiële campagne voor de wet verdedigde. Hij bekritiseerde ook de regering van president Joe Biden omdat zij de kant van de eisers in de zaak koos.

DeSantis, die het wetsvoorstel ondertekende, FloridaSB264(23R)die in mei wet werd maar geen beklaagde is in de zaak, tweette in juli dat hoewel de regering-Biden “aan de kant van het communistische China staat, ik aan de kant van het Amerikaanse volk sta.”

De American Civil Liberties Union juichte het besluit van het Eleventh Circuit toe.

“Er bestaat geen twijfel over dat de discriminerende huisvestingswet van Florida ongrondwettelijk is”, zei Ashley Gorski, een senior stafadvocaat bij de ACLU, in een verklaring. “De beslissing van de rechtbank is een enorme opluchting voor twee van onze cliënten, en we zullen blijven vechten om te voorkomen dat deze wet op grotere schaal wordt toegepast.”

De wet verbiedt mensen uit China die daar ‘wonen’ en geen ‘legale’ inwoners van de Verenigde Staten zijn, specifiek om meer dan één stuk grond van twee hectare te kopen of te bezitten. Het land mag zich niet binnen acht kilometer van een militaire installatie bevinden. Verschillende andere staten, waaronder Texas en Louisiana, hebben vorig jaar soortgelijke maatregelen overwogen.

Het Florida-wetsvoorstel, ook gesteund door de Republikeinse Landbouwcommissaris Wilton Simpson, legt verdere beperkingen op aan het bezit van landbouwgrond door mensen uit China en zes andere landen die als vijandig worden beschouwd, waaronder Iran en Cuba.

Er kwam geen onmiddellijk antwoord op een verzoek om commentaar van een woordvoerder van het ministerie van Landbouw, dat deze week een workshop hield over een voorgestelde regel om de nieuwe wet af te dwingen.

In juni heeft het Amerikaanse ministerie van Justitie een “verklaring van belangstelling” ingediend in de zaak, met het argument dat de nieuwe wet in strijd is met de federale wetgeving en de Amerikaanse grondwet.

“Deze onwettige bepalingen zouden mensen ernstige schade toebrengen simpelweg vanwege hun nationale afkomst, in strijd zijn met federale burgerrechtenwetten, grondwettelijke rechten ondermijnen en het vermeende doel van de staat om de openbare veiligheid te vergroten niet bevorderen”, zei het ministerie van Justitie in juni.

De uitspraak van het Eleventh Circuit is de meest recente rechterlijke uitspraak in deze kwestie. In augustus oordeelde de Amerikaanse districtsrechter Allen Winsor, benoemd door voormalig president Donald Trump, dat degenen die de nieuwe wet aanvechten niet hadden aangetoond dat de door de Republikeinen gecontroleerde wetgevende macht opzettelijk Chinese individuen discrimineerde toen zij de beperkingen doorvoerde.

Bethany Lee, juridisch directeur van het Asian American Legal Defense and Education Fund, een van de bedrijven die de eisers vertegenwoordigen, zei donderdag dat de staatswet een duidelijke schending is van de Equal Protection Clause van de Amerikaanse grondwet.

“De uitspraak van vandaag zou moeten dienen als een waarschuwing voor andere landen die overwegen soortgelijke racistische wetsvoorstellen aan te nemen, die doordrenkt zijn van een geschiedenis waarin Aziaten niet in aanmerking kwamen voor staatsburgerschap en te horen kregen dat ze er niet bij hoorden”, zei ze in een verklaring. “Als land moeten we vooruitgang boeken en wetten aannemen die alle gemeenschappen beschermen, in plaats van terug te gaan in de tijd en verouderde wetten nieuw leven in te blazen die meer dan een eeuw geleden zijn aangenomen.”