Bankman-Fried zou donderdag formeel beginnen te getuigen in zijn federale proces wegens aanklachten wegens strafrechtelijke fraude. Maar Kaplan koos ervoor om een deel van de getuigenissen van Bankman-Fried te horen tijdens een hoorzitting zonder dat er juryleden aanwezig waren, nadat aanklagers zeiden dat delen van wat de verdachte van plan was te zeggen niet relevant waren voor de zaak.
Kaplan’s beslissing om Bankman-Fried te laten spreken tijdens een hoorzitting betekent dat hij tweemaal dezelfde getuigenis kan afleggen, afhankelijk van wat de rechter uiteindelijk oordeelt. Kaplan zei dat hij vrijdagochtend zijn vonnis zal uitspreken, voordat Bankman-Fried formeel begint te getuigen voor de jury.
Tijdens de hoorzitting van donderdag sprak Bankman-Fried coherent en nauwkeurig onder ondervraging door advocaat Mark Cohen. Bankman-Fried zei dat advocaten van de juridisch adviseur van FTX het grootste deel van zijn beslissingen hebben ondertekend. Verdachte sprak met zijn gebruikelijke manieren, glimlachte vaak, schudde zijn hoofd en beantwoordde af en toe vragen van de verdediging met zijn karakteristieke ‘ja’-antwoord.
Maar toen het tijd werd voor Bankman-Fried om vragen van federaal aanklager Daniel Sasson te beantwoorden, reageerde hij met onzekerheid over de man die wel of niet verantwoordelijk zou kunnen zijn voor het verlies van miljarden aan klantendeposito’s.
Onder zijn antwoorden tijdens het verhoor van het Openbaar Ministerie waren: ‘Ik weet het niet meer.’ “Misschien wel”; ‘Zo zou ik het niet zeggen, maar ik denk dat het antwoord op de vraag die je probeert te stellen ja is.’
“Kaplan en de regering gebruikten een ontwijkend woord om zijn pogingen te beschrijven om enkele van hun vragen te beantwoorden”, zegt Carl Tobias, professor aan de University of Richmond School of Law. “Als de rechter SBF bekritiseert omdat hij zich ontwijkt tegenover de jury, zal hij het heel moeilijk hebben om daartegen op te komen.”
Aanklagers hebben Bankman-Fried beschuldigd van het brein achter een van de grootste financiële fraudes in de geschiedenis, waarbij ze hem ervan beschuldigen miljarden dollars aan klantenfondsen te gebruiken die zijn gestolen van zijn cryptocurrency-handelsplatform FTX om risicovolle investeringen, politieke bijdragen met zwart geld en overdadige persoonlijke uitgaven te financieren. . Hij wordt geconfronteerd met zeven strafrechtelijke aanklachten, waaronder fraude en het witwassen van geld, en kan tientallen jaren in de gevangenis doorbrengen als hij schuldig wordt bevonden.
Donderdag ondervroegen advocaten van beide partijen Bankman-Fried over details van zijn verwijderde berichten op Signal, een gecodeerd communicatieplatform, en de servicevoorwaarden van FTX.
Volgens Bankman-Fried waren de advocaten van FTX het erover eens dat het automatisch verwijderen van Signal-berichten, inclusief berichten waarin de bedrijfsbalansen worden besproken, is toegestaan volgens het bedrijfsbeleid. Bankman-Fried zei dat de door de advocaten van FTX opgestelde arbeidsvoorwaarden Alameda in staat stelden de leningen te beheren die de eisers bekritiseerden.
Bij meerdere gelegenheden zei Bankman-Fried dat zijn verklaringen werden ondersteund door het gegevensbewaarbeleid van het bedrijf, en zei dat hij wenste dat hij ze als referentie voor de rechtbank zou hebben. Wat er daarna gebeurde verraste Bankman-Fried blijkbaar: Sassoon gaf hem een afdruk van het gegevensbewaarbeleid van FTX.
Bankman-Fried, wiens handen trilden toen hij de papieren vasthield die Sassoon hem overhandigde, zei dat het gepresenteerde beleid “anders was dan het beleid” waarnaar hij verwees.
Andere vragen op donderdag waren onder meer dat Bankman-Fried een aantal cryptocurrency-terminologie uitlegde.
Cohen vertelde Kaplan dat wanneer Bankman-Fried vanaf vrijdag voor juryleden zal getuigen, het hem waarschijnlijk vijf uur zal kosten om de vragen van het verdedigingsteam te beantwoorden. Dat zou ongeveer even lang zijn als de ondervraging van kroongetuigen Caroline Ellison en Gary Wang eerder in het proces.
Terwijl het verdedigingsteam van Bankman-Fried zich voorbereidt om deze week zijn zaak voor te leggen, hebben ze aangegeven dat ze zich zullen proberen te concentreren op het bewijzen dat de beklaagde te goeder trouw heeft gehandeld en nooit de bedoeling had klanten te bedriegen. Cohen, de hoofdadvocaat van Bankman Fried, schetste de strategie in een brief die hij woensdag naar Kaplan stuurde, waarin hij schreef dat de voormalige directeur op het advies van advocaten vertrouwde toen hij cruciale beslissingen nam over zijn cryptocurrency-imperium.
Voormalige federale aanklagers die de zaak in de gaten hielden, zeiden dat Bankman-Fried het moeilijk zou hebben om een jury ervan te overtuigen zijn woord te geloven, terwijl zijn topassistenten allemaal verklaarden dat hun voormalige baas en goede vriend hen opzettelijk had opgedragen de operatie uit te voeren. Fraude vormt de kern van het probleem. Overheidsadvocaten presenteerden een schat aan bewijsstukken ter ondersteuning van hun belangrijkste getuigen, en advocaten van de verdediging leken moeite te hebben gaten in de zaak van de aanklager te prikken.
Juridische experts zeiden dat Bankman-Fried mogelijk tot de conclusie is gekomen dat hij, nu de hoop op vrijspraak slinkt, een standpunt moest innemen om te proberen het proces te veranderen, ook al was dat riskant.
“Aangezien Bankman Fried dit proces zo zwaar verliest, is het een weesgegroet om op te treden”, zegt Renato Mariotti, een voormalig federaal aanklager die zich richt op financiële misdaden. “door pech [him]’Misschien is hij meer dan een druppel lager.’
Neumeyer rapporteerde vanuit Washington.
‘Webgeek. Wannabe-denker. Lezer. Freelance reisevangelist. Liefhebber van popcultuur. Gecertificeerde muziekwetenschapper.’
