Google zegt dat de op AI gerichte Pixel 8 niet de nieuwste AI-smartphonemodellen kan draaien

Als je de marketinghype van Google gelooft: AI in een telefoon is echt belangrijk, de beste AI is de AI die Google biedt, en de beste plaats om die AI te krijgen is op de vlaggenschip-smartphone van Google, de Pixel 8. We zijn nog vijf maanden verwijderd vanaf de Pixel-lancering 8, en dat lijkt geen gerechtvaardigd standpunt meer: ​​Google zegt dat zijn nieuwste AI-modellen niet op de Pixel 8 kunnen draaien.

Google liet dit nieuws vallen in een slotvideo van het Mobile World Congress die werd opgemerkt Mishal Rahman. Aan het einde van de presentatie in een vraag- en antwoordsessie zei Google-medewerker Terence Zhang, lid van het Gemini-on-Android-team: “[Gemini] De Nano komt niet naar de Pixel 8 vanwege enkele hardwarebeperkingen. Het is momenteel beschikbaar op de Pixel 8 Pro en onlangs beschikbaar op de Samsung S24-familie. “Het zal in de nabije toekomst meer geavanceerde apparaten bereiken.”

Dit is een wilde uitspraak. Gemini is het nieuwste AI-model van Google en was een grote hit toen het vorige maand werd gelanceerd. Gemini is verkrijgbaar in verschillende maten, waarbij de kleinste ‘Nano’ speciaal is ontworpen om op smartphones te draaien als een veelgeprezen ‘on-device AI’. De Pixel 8 en Pixel 8 Pro zijn de vlaggenschipsmartphones van Google. Google heeft de telefoon, de chip en het AI-model ontworpen, en kan deze dingen op de een of andere manier niet goed laten samenwerken?

Wat het nog vreemder maakt, is dat de Gemini Nano wel op de Pixel 8 Pro kan werken, maar niet op de kleinere Pixel 8 vanwege ‘hardwarebeperkingen’. Welke beperkingen zouden dat precies zijn? De twee telefoons hebben dezelfde Google Tensor SoC. Ze draaien hetzelfde programma. De belangrijkste verschillen tussen de twee telefoons zijn de schermgrootte (6,7 inch versus 6,2), batterijgrootte, verschillende camerabelastingen en 8 GB versus 12 GB RAM. RAM is het enige bekende verschil dat je kunt aanwijzen en dat tot verwerkingsbeperkingen kan leiden, maar de Gemini Nano werkt ook op de Galaxy S24-serie, waar het basismodel 8 GB RAM heeft. Dat RAM het probleem is, betekent dat Samsung-telefoons efficiënter zijn in het gebruik van RAM dan Pixel-telefoons, wat moeilijk te geloven is. Als de Pixel 8 Pro Tensor 3 en Pixel 8 Tensor 3 op de een of andere manier van elkaar verschillen, staat dit niet op het specificatieblad.

Vijf maanden geleden schetste Google tijdens het Pixel 8-lanceringsevenement een foto Een heel ander beeld Uit de Pixel 8-serie: “Ik vind het geweldig om je kennis te laten maken met de volgende evolutie van AI binnen handbereik, Google Pixel 8 Pro en Google Pixel 8. Onze nieuwste telefoons combineren veel technologieën van Google. Het zijn de eerste telefoons van hun vriendelijk om onze nieuwste Google Tensor-chipset te gebruiken. Beide apparaten bieden de beste Android-ervaring, unieke camera-ervaringen en de nieuwste AI-verbeteringen van Google en zijn voorzien van een aangepaste Google Tensor 3 SoC Google beweerde “Het is specifiek ontworpen om de AI-doorbraken van Google rechtstreeks naar Pixel-gebruikers te brengen en de wereld te laten zien wat mogelijk is.” Dit op maat gemaakte, op AI gerichte ontwerp van Google moest ‘ongelooflijk nuttige ervaringen opleveren die geen enkele andere telefoon kan bieden’.

Wanneer twee telefoons tegelijkertijd worden gelanceerd, is het altijd moeilijk om de werkelijke verschillen tussen de twee modellen te onderscheiden. Soms wordt over de apparaten in het meervoud gesproken, terwijl andere keren “Pixel 8” wordt gebruikt om beide apparaten weer te geven. Soms wordt het duurste apparaat afzonderlijk vermeld, zonder enige andere reden dan dat het het duurste vlaggenschipapparaat is. Tussen de presentatie van een uur en de speciale persconferentie waar Ars deel van uitmaakte, werd 'wat is het verschil' een banale vraag die naar verwachting duidelijk beantwoord zou worden. De specificatie hier is meestal het specificatieblad, dat naar verwachting in duidelijke taal uitlegt wat u daadwerkelijk koopt. Google Store heeft het Vergelijkingspagina Je kunt de Pixel 8 en Pixel 8 Pro rechtstreeks tegen elkaar plaatsen, en niets toont een verschil in AI-verwerkingsmogelijkheden of een verschil in Tensor-chips.

In het geval van de Pixel 8 en Pixel 8 Pro was Google bij de lancering niet duidelijk genoeg in zijn communicatie. Vandaag kijk ik echter opnieuw Lanceer het aanbod Met de nieuwe kennis die er is Hij is Er is een groot verschil in AI-verwerkingsmogelijkheden. Je zou misschien een aantal zinsneden kunnen oppikken, zoals praten over “LLM op het apparaat in de Pixel 8 Pro”, wat je nu kunt interpreteren als een aankondiging van AI-mogelijkheden die exclusief zijn voor het Pro-model, maar dat was niet het geval. destijds niet duidelijk.

Als consument is het moeilijk om je niet misleid te voelen, wat beschamend is voor Google, maar om je hier in de praktijk iets van aan te trekken, moet je weten wat de Gemini Nano eigenlijk doet en waarom je erom zou moeten geven. Dit is een moeilijke vraag om te beantwoorden. Google heeft een pagina hoger hier Details van enkele functies die de Gemini Nano op de Pixel 8 Pro uitvoert, maar de functie kan ook door verschillende modellen op verschillende apparaten worden uitgevoerd. De lijst bevat echter de “Samenvatting” -functie van Google Recorder en de “Smart Reply” -functie van Gboard. Veel Google-apps beschikken al over Smart Reply zonder de Gemini Nano. Externe ontwikkelaars kunnen het ingebedde model van de Gemini Nano ook in hun apps pluggen, maar het is moeilijk voor te stellen dat iemand dat zou doen met zo'n beperkte hardware-ondersteuning.

De andere optie is om al deze AI-dingen op het apparaat te vergeten en het gewoon in de cloud te doen. Een goed voorbeeld hiervan is dat geen van deze Gemini Nano-items iets te maken heeft met de Gemini Chatbot van Google, die allemaal in de cloud draait. De grote vraag is wat dit in de toekomst gaat betekenen voor de kleinere Google Pixel 8. Google beloofde zeven jaar OS-updates voor nieuwe Pixels, en dat het na vijf maanden feitelijk functies schrapt vanwege ‘hardwarebeperkingen’ is teleurstellend.