Heeft het eten van vlees ons echt mens gemaakt?

Vierentwintig jaar geleden reikte Briana Pobiner in de Noord-Keniaanse bodem en legde haar handen op botten die 1,5 miljoen jaar geleden voor het laatst waren aangeraakt. Pobiner, een paleoantropoloog, groef oude botten van dieren op en zocht naar snijwonden en deuken, tekenen dat ze waren afgeslacht door onze vroege voorouders die probeerden bij het vette, calorierijke beenmerg te komen dat erin verborgen was. “Je reikt op tijd door een raam”, zegt Pobiner, die nu bij het Smithsonian Institution in Washington, DC werkt. “Het wezen dat dit dier heeft afgeslacht, lijkt niet helemaal op jou, maar je legt dit directe bewijs van gedrag bloot. Het is echt spannend.”

Dat moment wekte Pobiners blijvende interesse in hoe de voeding van onze voorouders hun evolutie vormde en uiteindelijk de opkomst van onze eigen soort, Homo sapiens. Vooral vlees lijkt een cruciale rol te hebben gespeeld. Onze verder weg gelegen voorouders aten voornamelijk planten en hadden korte poten en kleine hersenen die vergelijkbaar waren met die van een chimpansee. Maar ongeveer 2 miljoen jaar geleden ontstond er een nieuwe soort met onmiskenbaar mensachtige kenmerken. homo erectus had grotere hersenen, kleinere darmen en ledematen die vergelijkbaar waren met die van moderne mensen. En fossielen uit ongeveer dezelfde tijd, zoals die van Pobiner in Kenia, laten zien dat iemand dieren slachtte om mager vlees van het bot te scheiden en het merg uit te graven. Decennia lang hebben paleontologen getheoretiseerd dat de evolutie van mensachtige kenmerken en het eten van vlees sterk met elkaar verbonden zijn.

“De verklaring is dat het eten van vlees dit mogelijk maakte: we kregen veel meer voeding en deze geconcentreerde bronnen maakten deze veranderingen mogelijk”, zegt Pobiner. Grote hersenen zijn fenomenale energievreters – zelfs in rust verbruiken menselijke hersenen ongeveer 20 procent van de lichaamsenergie. Maar een overstap naar een dieet vol calorierijk vlees betekende een overmaat aan energie die kon worden gebruikt om grotere, complexere hersenen te ondersteunen. En als prehumans op hun voedsel jaagden, zou dat een verschuiving naar langere ledematen verklaren die efficiënter waren om prooien over grote afstanden te besluipen. Vlees heeft ons mens gemaakt, zei de conventionele wijsheid. En Popiner was het daarmee eens.

Maar in april 2020 kreeg Pobiner een telefoontje waardoor ze die hypothese moest heroverwegen. Het telefoontje was van Andrew Barr, een paleontoloog aan de George Washington University in Washington, DC, die niet helemaal overtuigd was van het verband tussen homo erectus en vlees eten. Hij wilde het fossielenbestand gebruiken om te controleren of er echt bewijs was dat menselijke voorouders rond die tijd meer vlees aten homo erectus geëvolueerd, of dat het gewoon zo leek omdat we niet goed genoeg hadden gezocht. Pobiner vond dit een intrigerend project: “Ik hou van het idee om conventionele wijsheid in twijfel te trekken, zelfs als het conventionele wijsheid is waar ik in koop.”

De onderzoekers konden vanwege de pandemie niet naar Kenia reizen voor veldwerk, dus analyseerden ze gegevens uit negen grote onderzoeksgebieden in Oost-Afrika die miljoenen jaren van menselijke evolutie beslaan. Ze gebruikten verschillende statistieken om te beoordelen hoe goed elke periode was onderzocht en hoeveel botten met slagerssporen op elke locatie werden gevonden. In een nieuw papier in het tijdschrift Proceedings van de National Academy of Sciences (PNAS), beweren Barr en Pobiner nu dat het verband tussen vlees eten en de menselijke evolutie minder zeker is dan eerder werd gedacht. De schijnbare toename van afgeslachte botten na het verschijnen van homo erectus, concluderen ze, is eigenlijk een steekproefbias. Meer paleontologen gingen op zoek naar botten op opgravingen uit deze tijd – en als resultaat vonden ze er meer.

Dit sluit een verband tussen vlees eten en evolutionaire verandering niet uit, maar het suggereert wel dat het verhaal misschien wat gecompliceerder is. “Als we willen zeggen hoe vaak een gedrag was, dan hebben we een manier nodig om te controleren of we op sommige momenten en op sommige plaatsen harder naar dat gedrag hebben gekeken dan op andere punten”, zegt Barr. . Omdat sites met goed bewaarde dierlijke botten relatief zeldzaam zijn, bemonsteren paleontologen ze vaak opnieuw en opnieuw. Maar uit de studie van Barr en Pobiner bleek dat andere sites die dateren van 1,9 tot 2,6 miljoen jaar geleden – het tijdperk waarin homo erectus geëvolueerd – zijn relatief weinig bestudeerd. “We voelen ons aangetrokken tot plaatsen waar fossielen worden bewaard, omdat ze de grondstof zijn voor onze wetenschap. Dus we blijven teruggaan naar dezelfde plaatsen”, zegt Barr.