Jussie Smollett-jurylid legt uit wat het schuldgevoel van Seal Jussie Smollett is

beëdigd Sappige Smollett Het proces legde veel redenen uit waarom de jury van mening was dat de steracteur op geen enkele manier kon worden vrijgesproken in zijn smerige proces voor het naar verluidt lanceren van een nep-haataanval op zichzelf.

Het jurylid, dat weigerde genoemd te worden, vertelde: Chicago Sun Times Dat de jury van zes vrouwen en zes mannen geen grote meningsverschillen had, maar negen uur nodig had om te beraadslagen omdat ze al het bewijs goed wilden overwegen.

Ze zei dat sommigen betwijfelden of de eisers hun zaak boven redelijke twijfel hadden gesteld toen de beraadslagingen begonnen. Maar deze mensen wilden meer tijd om al het bewijsmateriaal opnieuw te bekijken.

“Het was niet gelijk verdeeld,” zei ze, “maar er waren enkele sceptici.”

Smollett werd donderdag schuldig bevonden Avond van vijf van de zes tellingen van wanordelijk gedrag in verband met het indienen van een vals politierapport en een vals politierapport van een haatmisdrijf in januari 2019. Hij pleitte niet schuldig te zijn aan een telling van het vertellen van een onderzoeker twee weken later dat hij het slachtoffer was van een verzwaarde batterij.

Smollett – een openlijk homoseksuele zwarte acteur die bijna drie jaar beschuldigingen ontkende dat hij twee broers had ingehuurd als aanvallers bij de vermeende aanval – getuigde namens hem tijdens het proces van een week.

Maar het jurylid zei dat ze vonden dat zijn antwoorden geen redelijke logica hadden, vooral wanneer er geen bewijs is om zijn verhaal te ondersteunen.

Smollett’s creatief directeur Frank Gatson, die in 2019 aanvankelijk de politie belde, werd vermeld als getuige om te getuigen, maar werd nooit opgeroepen.

“We wilden allemaal van Frank horen”, zei het jurylid.

Uiteindelijk zei het jurylid dat ze de getuigenis van de twee broers die Smollett zouden aanvallen, overtuigender vonden. Abimbola en Olabingo Osondaero leveren overtuigende getuigenissen dat Smollett hen had betaald om de taak uit te voeren om hem te ondermijnen en een strop om zijn nek te steken nadat hij hem in bleekwater had ondergedompeld. Ze beweerden ook dat Smollett hen dagen eerder door een “droge run” had geleid.

Het jurylid wreef de wond met zout en zei dat Smollett’s advocaat Nene Uchi “in de lies leek te schieten” toen hij het proces naderde. Hij maakte ongefundeerde beschuldigingen die niet bij de jury pasten, zoals de bewering dat de broers Osondaero Smollett $ 2 miljoen wilden betalen om hun verhaal te veranderen.

Daarentegen had aanklager Dan Webb een “methodisch, logge” stijl waardoor zijn argument te smal leek, zei het jurylid.

Uchi zei dat ze in beroep zou gaan vanwege de “inconsistente” uitspraak van de jury. “Je kunt niet zeggen dat Josie niet loog over exact hetzelfde incident”, zei ze in een verklaring.

Maar het jurylid legde uit waarom ze schuldig waren aan slechts vier of vijf tellingen.

“We kregen te horen dat de batterij bijna leeg was vanwege” [Smollett] Het jurylid zei dat ze een masker droegen. Maar “al met al” [of Smollett’s] Verhalen van wat er gebeurde, noemde hij een masker. ”

Ze voegde eraan toe: “Ik hoop het” [Smollett and his attorneys] Ik weet dat we er met een open geest naartoe zijn gegaan. Ik heb naar beide kanten geluisterd. We wilden ervoor zorgen dat degenen die twijfels hadden zich niet onder druk gezet voelen.”