Lawyers for Civil Rights zei dat het een klacht heeft ingediend bij het onderwijsdepartement, waarin wordt beweerd dat de zogenaamde oude toelatingsvoorkeuren op Harvard in strijd zijn met de federale burgerrechtenwet omdat ze blanke aanvragers aanzienlijk ten goede komen en degenen van kleur schaden.
De klacht kwam dagen nadat het Hooggerechtshof het rasbewuste toelatingsbeleid van Harvard en de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill had geschrapt. De baanbrekende uitspraak van donderdag verklaarde dat dit beleid – een vorm van positieve actie die eerder door het Hof was toegestaan in het belang van het samenstellen van een raciaal diverse studentenorganisatie – in strijd is met de garanties van gelijke bescherming onder de grondwet.
Harvard weigerde commentaar te geven op de klacht.
Maar ze wees eerder op een verklaring van de universiteit: “Vorige week bevestigde de universiteit haar toewijding aan het kernprincipe dat onderwijs, leren en onderzoek diepgaand en transformerend zijn, gebaseerd op een gemeenschap die mensen omvat met vele achtergronden, perspectieven en geleefde tijden. ervaringen.
“Zoals we al zeiden, zal de universiteit de komende weken en maanden bepalen hoe we onze kernwaarden kunnen handhaven, in overeenstemming met het nieuwe precedent van de rechtbank.”
Een woordvoerder van het ministerie van Onderwijs zei maandag: “Het Bureau voor Burgerrechten bevestigt de klachten niet. De lijst met lopende onderzoeken, maandelijks bijgewerkt, is beschikbaar hier. “
Selectieve hogescholen en universiteiten in het hele land proberen hun toelatingspraktijken te herzien en, indien nodig, aan te passen in de nasleep van de uitspraak van de rechtbank.
Documenten die door de zaak van het Hooggerechtshof openbaar werden gemaakt, onthulden de enorme omvang van de “erfenis” van Harvard-aanvragers. Uit rechtbankverslagen bleek dat ongeveer 34 procent van de sollicitanten uit de Verenigde Staten die kinderen waren van Harvard-alumni, tussen 2009 en 2015 werd geaccepteerd. Dit was veel hoger dan het algemene acceptatiepercentage van 6 procent voor niet-erfelijke sollicitanten.
Selectieve hogescholen verdedigen verouderde voorkeuren als een legitieme manier om de kritieke relaties die ze met alumni hebben te erkennen en te verbeteren. Alumni zijn vaak donateurs. Maar het publiek lijkt diep sceptisch. Uit een opiniepeiling van Washington Post-Share afgelopen najaar bleek dat 75 procent van de Amerikanen het ongepast vindt dat universiteiten een voorkeursbehandeling geven aan studenten van wie de ouders naar dezelfde universiteit gingen.
Amherst College, Johns Hopkins University en het Massachusetts Institute of Technology behoren tot de meest opmerkelijke particuliere hogescholen en universiteiten die hebben aangekondigd dat ze niet langer oude voorkeuren bij toelating zullen bieden. Maar vele anderen, waaronder die van de Ivy League, weigerden hun voorbeeld te volgen.
“Trotse twitterliefhebber. Introvert. Hardcore alcoholverslaafde. Levenslange voedselspecialist. Internetgoeroe.”
