Waarom ‘Freedom Day’ in Engeland over COVID onderzoekers van streek maakt

In minder dan een week is de Britse regering van plan bijna alle maatregelen om de verspreiding van COVID-19 in heel Engeland in te dammen te laten vallen – ondanks een sterke stijging van infecties onder de gedeeltelijk gevaccineerde bevolking. Het besluit, dat door zijn voorstanders alom werd geprezen als het inluiden van “Vrijheidsdag”, is scherp bekritiseerd door veel wetenschappelijke en volksgezondheidsdeskundigen in het VK en in het buitenland.

Sommige wetenschappers noemen versoepeling een ongekend volksgezondheidsexperiment dat zou kunnen leiden tot grote aantallen ziekenhuisopnames en sterfgevallen, en de kans op het ontstaan ​​van vaccinresistente varianten van het SARS-CoV-2-virus zou vergroten.

“Er is absoluut geen rechtvaardiging om de beperkingen nu te versoepelen”, zegt Peter English, voormalig voorzitter van de commissie voor volksgezondheidsgeneeskunde van de British Medical Association. “Als er iets is, moet het worden aangescherpt, in ieder geval totdat de stijging van de rentetarieven wordt teruggedraaid.”

Onderzoekers over de hele wereld maken zich vooral zorgen over het potentieel voor hogere infectiepercentages in een gedeeltelijk geïmmuniseerde populatie om meer varianten te fokken die vervolgens wereldwijd kunnen worden geëxporteerd. “De wereld heeft zijn ogen gericht op het VK”, zegt Lauren Ansel Myers, directeur van de Universiteit van Texas van het COVID-19 Modeling Consortium in Austin.

Epidemioloog William Hanage van de Harvard TH Chan School of Public Health in Boston, Massachusetts, zegt, verwijzend naar voortijdige garanties van de regering dat de pandemie spoedig zal eindigen.

Vanaf 19 juli mogen alle bedrijven in Engeland normaal open, zijn er geen vereisten voor sociale afstand en is het dragen van maskers in het openbaar niet wettelijk verplicht. De infecties in het VK hebben echter al niveaus bereikt die vergelijkbaar zijn met die van de verwoestende tweede golf van de pandemie van afgelopen winter en nemen nog steeds toe. Lokale overheden in Schotland, Noord-Ierland en Wales, die onafhankelijk het volksgezondheidsbeleid hebben vastgesteld, zijn nog niet van plan om alle beperkingen op te heffen.

gevaarlijke ervaring

Eind februari kondigde de Britse premier Boris Johnson een stappenplan in vier stappen aan dat Engeland van volledige afsluiting naar het beëindigen van alle beperkingen op 21 juni zou brengen. Dit schema is een maand uitgesteld vanwege de verspreiding van het meer besmettelijke Delta-virus.

De regering zei dat de versoepeling van de beperkingen zou worden geleid door “gegevens, niet datums”, en dat elke fase van de opening alleen zou plaatsvinden als aan bepaalde criteria werd voldaan. Met name de heropening of herziening van ziekenhuizen zal worden uitgesteld als stijgende infectiecijfers hebben geleid tot een toename van het aantal ziekenhuisopnames, of als nieuwe varianten van het virus het beeld veranderen. Onderzoekers zeggen dat het onduidelijk is of aan deze maatregelen is voldaan om in juli te heropenen. Op 11 juli waren er 31.000 nieuwe gevallen van COVID-19 geregistreerd – infecties nu in totaal ongeveer 300 per 100.000 mensen. En de Een nieuwe modelleringsstudie Het toont een dreigende toename van ziekenhuisopnames, hoewel exacte aantallen zeer onzeker zijn.

De regering stelt dat de versoepeling echter gerechtvaardigd is – gezien de schade aan de economie, het levensonderhoud, het onderwijs en de geestelijke gezondheid veroorzaakt door de beperkingen – omdat de goede vooruitgang van het land op het gebied van vaccinatie het verband tussen infectie en ziekenhuisopname of sterfte heeft verzwakt. Begin juli had ongeveer 68% van de bevolking ten minste één injectie met het vaccin gekregen en 52% had twee doses gekregen. Hoewel de huidige besmettingen vergelijkbaar zijn met de situatie in februari, zijn ziekenhuisopnames en sterfgevallen meer dan tien keer lager.

De regering heeft besloten dat dit een acceptabel compromis is, maar veel wetenschappers en gezondheidswerkers zijn zeer sceptisch. “Zelfs met lagere ziekenhuisopnames en sterftecijfers, zullen de huidige trends in het VK waarschijnlijk de gezondheidszorg onder druk zetten en leiden tot aanzienlijke gevolgen voor de volksgezondheid”, zegt Myers. op 7 juli, scalpel een brief publiceren¹ Met ongeveer 100 sites uit het VK en het buitenland, die de Britse regering ervan beschuldigen “zich in te zetten voor een gevaarlijk en onethisch experiment”.

Sommigen maken zich zorgen over de bereidheid van de regering om de verspreiding van de infectie onder jongeren en kinderen te accepteren, die niet zijn gevaccineerd en momenteel verantwoordelijk zijn voor de meeste bekende gevallen. Hoewel deze groep een veel lager risico op ernstige ziekte en overlijden heeft dan ouderen, zeggen volksgezondheidsdeskundigen dat het beleid dat de verspreiding van infectieziekten bevordert, ongekend is. Sommigen geloven dat de regering streeft naar “kudde-immuniteit” in de bevolking door een combinatie van natuurlijke infectie en vaccinatie.

Maar Hanage ziet geen basis om te geloven dat natuurlijke infectie beter zou zijn dan vaccinatie om populatiebrede bescherming te genereren – niet in de laatste plaats omdat bekend is dat vaccins veilig zijn, terwijl COVID-19 dat niet is.

Mike Ryan, uitvoerend directeur van het Health Emergencies Program van de Wereldgezondheidsorganisatie in Genève, Zwitserland, zei dat de haast om economieën te heropenen die besmetting accepteerden onvermijdelijk was en moedigde hen aan om “vroeger vroeger dan later” te gebeuren, neerkwam op een “moreel vacuüm en epidemiologische domheid” .

ernstige risico’s

Een zorg om infectie te laten verspreiden, zelfs tussen groepen, zoals kinderen, jonge volwassenen en gevaccineerde mensen, die minder kans hebben om een ​​ernstige ziekte te ontwikkelen, is ‘langdurige COVID’ – symptomen van COVID-19, zoals vermoeidheid en concentratieproblemen , die maanden na een blessure aanhouden. Momenteel zegt het Britse Office for National Statistics dat bijna een miljoen mensen in het land de aandoening hebben. (Het blijft onduidelijk of vaccins lange tijd een significante bescherming bieden tegen het opkomende coronavirus.) Chris Whitty, de belangrijkste medische adviseur van de Britse regering, zei dat de langdurige gevallen van COVID zeker leken toe te nemen in de zomer na de opening.

En zelfs onder de gevaccineerde bevolking zullen er meer ziekenhuisopnames en sterfgevallen zijn naarmate het aantal infecties toeneemt. Geen van de vaccins die in het VK worden gebruikt, biedt volledige bescherming tegen ziekenhuisopname vanwege de delta-variant. Voor het veelgebruikte AstraZeneca-vaccin bleek de bescherming ongeveer 92% te zijn, dus er zouden nog steeds veel slachtoffers zijn als het infectiepercentage te hoog zou zijn. Vooral mensen die ernstig ziek zijn, zoals mensen met een verzwakt immuunsysteem, lopen een groot risico.

Veel onderzoekers erkennen de noodzaak van compromissen: de economische en sociale kosten van beperkingen zijn gevaarlijker dan ze voor onbepaalde tijd op te leggen. “In het licht van alles wat we hebben geleerd, moeten we zeker nadenken over welke maatregelen het meest effectief zijn, dat we ze misschien kunnen verminderen”, zegt English. Maar experts zijn kritisch over het afschaffen van maatregelen die infectie kunnen verminderen met minimale kosten of ongemak, met name het verplicht dragen van maskers.

“Veel van de relevante interventies zijn zeer gematigd, en mensen kleine ongemakken laten accepteren voor het grotere goed, is waar het bij leiderschap om draait”, zegt Hanage. Hij waarschuwt dat het achterwege laten van kleine ingrepen ertoe kan leiden dat op een later tijdstip weer terug moet naar grote verstoringen en stilleggingen.

De Engelsen vinden dat mondkapjes verplicht moeten blijven in winkels en in het openbaar vervoer, en dat de effectiviteit van ventilatie kan worden gebruikt om elders regels te stellen, zoals nu in België het geval is. Hij denkt ook dat Duitslands praktijk om beperkingen op te leggen en afhankelijk te maken van lokale infectiepercentages een goed voorbeeld is.

Johnson drong erop aan dat de beslissing om open te gaan een oordeel weerspiegelt dat de zomer de beste tijd is om dit te doen. De prevalentie is lager wanneer mensen buiten zijn, scholen op vakantie zijn en ziekenhuizen minder gestrest zijn door seizoensziekten, zoals griep, dan in de herfst en winter.

Maar de Engelsen zeggen dat versoepeling als de zaakaantallen hoog zijn en de stijging onlogisch is. Een verdere vertraging van de volledige opening zou kunnen worden gebruikt om de resterende leeftijdsgroepen te inoculeren en zo de ergste gevolgen van daaropvolgende versoepeling te voorkomen, zegt Hanage.

Azra Ghani, een epidemioloog aan het Imperial College London, was het met deze mening eens. “Ik denk dat velen van ons in de wetenschappelijke gemeenschap liever meer progressieve versoepeling hadden gezien”, zegt ze, wachtend tot alle volwassenen de kans krijgen om een ​​volledige vaccinatie te krijgen. “Met de volledige versoepeling van de interventies kunnen we de infectieniveaus veel hoger zien stijgen dan ooit tijdens de pandemie.”

Zodra de verandering is doorgevoerd, “kan een sterke stijging van het aantal infecties worden verwacht, misschien enigszins afgeremd door het uiteenvallen van scholen”, zegt Hanage. Dat was de ervaring in Nederland, waar op 26 juni de meeste beperkingen werden opgeheven. De besmettingen begonnen snel toe te nemen, waardoor de Nederlandse overheid vanaf 10 juli enkele veiligheidsmaatregelen opnieuw moest invoeren.

Een van de meest ernstige zorgen is dat als het aantal infecties in Engeland zo hoog wordt als verwacht – sommigen verwachten in de zomer tot 100.000 nieuwe infecties per dag – de kans dat er een variabele ontstaat als vaccinontduiking dramatisch toeneemt. “Alle ervaring die we hebben met virussen”, zegt viroloog Richard Tedder van het Imperial College London, is dat als je ze toestaat om zich voort te planten in een gedeeltelijk immuungemeenschap, ze er onvermijdelijk voor zullen kiezen om [vaccine] variabelen te ontsnappen.

Tot nu toe hebben vaccins zich meestal goed staande gehouden tegen de betrokken varianten. Maar als er meer varianten opduiken, is dit misschien niet meer waar, waarna vaccins opnieuw moeten worden ontwikkeld. “Waarom zijn we op dit moment, nu het virus weer in opkomst is, bereid om op vaccins te vertrouwen, wetende dat als vaccins falen, we ze opnieuw moeten opbouwen?” vraagt ​​Tedder. Hij zegt dat meer sterfgevallen en COVID gedurende lange tijd, ondanks de grote bezorgdheid, kleine problemen zijn in vergelijking met het tenietdoen van de effectiviteit van vaccins. “Als je eenmaal zoveel vaccinresistente virussen hebt gegenereerd, waar gaan ze dan naartoe?”