Wetenschap suggereert dat er een lek was in het Wuhan-lab

Maar de meest dwingende reden om de voorkeur te geven aan de laboratoriumlekhypothese is stevig gebaseerd op wetenschap. Denk in het bijzonder aan de genetische vingerafdruk van CoV-2, het nieuwe coronavirus dat verantwoordelijk is voor de ziekte van Covid-19.

Bij gain-of-function-onderzoek kan een microbioloog de dodelijkheid van het coronavirus drastisch verhogen door een speciale sequentie in zijn genoom op een sleutellocatie te bevestigen. Hierdoor blijft er geen spoor van manipulatie achter. Maar het verandert het spike-eiwit van het virus, waardoor het virus gemakkelijker genetisch materiaal in de geïnfecteerde cel kan injecteren. Sinds 1992 zijn er minstens 11 afzonderlijke experimenten geweest die speciale sequenties aan dezelfde site hebben toegevoegd. Het eindresultaat is altijd supercharged virussen geweest.

Het genoom is de blauwdruk voor de fabriek van een cel voor het maken van eiwitten. De taal bestaat uit een drieletterig “woord”, 64 woorden in totaal, die 20 verschillende aminozuren vertegenwoordigen. Er zijn bijvoorbeeld zes verschillende woorden voor het aminozuur arginine, het woord dat vaak wordt gebruikt in supercharged virussen. Elke cel heeft een andere voorkeur voor het woord dat u het liefst gebruikt.

In het geval van gain-of-function supercharging was het mogelijk om andere sequenties op dezelfde locatie te hakken. In plaats van CGG-CGG (algemeen bekend als “dubbel CGG”) dat de eiwitfabriek vertelt om twee aminozuren achter elkaar uit arginine te produceren, krijg je dezelfde dodelijkheid door een van de 35 andere combinaties van twee woorden te koppelen . arginine; Als de insertie natuurlijk gebeurt, bijvoorbeeld door recombinatie, dan zal waarschijnlijk een van die 35 andere sequenties verschijnen; CGG wordt zelden gebruikt in de klasse van coronavirussen die kunnen combineren met CoV-2.

In feite is in de hele klasse van coronavirussen die CoV-2 omvat, het CGG-CGG-complex niet van nature gevonden. Dit betekent dat de gebruikelijke methode waarbij virussen nieuwe vaardigheden verwerven, recombinatie genaamd, hier niet kan werken. Een virus kan eenvoudigweg geen sequentie van een ander virus oppikken als die sequentie niet in een ander virus aanwezig is.

Hoewel dubbele CGG van nature wordt onderdrukt, is het tegenovergestelde waar in laboratoriumwerk. De gekozen invoegvolgorde is de dubbele CGG. Dit komt omdat het gemakkelijk beschikbaar is en wetenschappers veel ervaring hebben met het introduceren ervan. Een bijkomend voordeel van dubbele CGG-sequencing vergeleken met de 35 mogelijke opties: het creëert een handig baken waarmee wetenschappers de insertie in het laboratorium kunnen volgen.

Nu de verdomde waarheid. Dit was de exacte volgorde die werd gezien in CoV-2. Aanhangers van dierlijke oorsprong moeten uitleggen waarom het nieuwe coronavirus, wanneer gemuteerd of gerecombineerd, de groep met de minste voorkeur kiest, het dubbele CGG. Waarom herhaalde hij de keuze die de laboratoriumonderzoekers zouden hebben gemaakt om de baan te krijgen?

Ja, het kan willekeurig zijn gebeurd, door mutaties. Maar geloof je het? Dit feit – dat het coronavirus, met al zijn willekeurige mogelijkheden, het zeldzame en abnormale mengsel aannam dat menselijke onderzoekers gebruikten – betekent tenminste dat de leidende theorie over de oorsprong van het coronavirus een laboratoriumontsnapping moet zijn.

Toen Shi Jingli en collega’s van het laboratorium in februari 2020 een paper publiceerden met daarin het gedeeltelijke genoom van het virus, lieten ze de speciale sequentie die het virus verzendt of de zeldzame CGG-dubbelsectie achterwege. De vingerafdruk kan echter gemakkelijk worden geïdentificeerd in de gegevens die het papier vergezellen. Werd het verwijderd in de hoop dat niemand dit bewijs van de oorsprong van de banenwinst zou opmerken?

Maar binnen enkele weken virologen Bruno Cotard en zijn collega’sزمل gepubliceerd Hun ontdekking van de sequentie in CoV-2 en zijn nieuwe supercharged-site. Er is een dubbele CGG; Je hoeft alleen maar te kijken. In hun paper merkten ze op dat het eiwit dat het behield “kan zorgen voor het vermogen om functie te krijgen” voor het virus, voor “effectieve verspreiding” naar mensen.

Er is aanvullend wetenschappelijk bewijs dat wijst op de oorsprong van CoV-2-functiewinst. Het meest overtuigend zijn de enorme verschillen in de genetische diversiteit van CoV-2, vergeleken met de coronavirussen die verantwoordelijk zijn voor SARS en MERS.

Er is vastgesteld dat beide van natuurlijke oorsprong zijn; Virussen evolueerden snel terwijl ze zich onder mensen verspreidden, totdat de meest besmettelijke vormen de overhand kregen. Zo werkte Covid-19 niet. Het verscheen bij mensen die al waren aangepast tot een zeer besmettelijke versie. Er trad geen serieuze virale “verbetering” op totdat er enkele maanden later in Engeland een klein verschil optrad.

Een dergelijke vroege verbetering is ongekend en duidt op een lange periode van aanpassing die voorafging aan de algemene verspreiding ervan. De wetenschap kent maar één methode die kan worden bereikt: natuurlijke evolutie nabootsen, het virus op menselijke cellen laten groeien tot een optimaal niveau is bereikt. Dit is precies wat er wordt gedaan in onderzoek naar baanverwerving. Muizen die genetisch gemanipuleerd zijn om dezelfde coronavirusreceptoren te hebben als mensen, genaamd “gehumaniseerde muizen”, worden herhaaldelijk blootgesteld aan het virus om aanpassing aan te moedigen.

De aanwezigheid van de dubbele CGG-sequentie is een sterk bewijs van gensplitsing, en de afwezigheid van diversiteit in de algemene uitbraak duidt op een versnelling van de gain-of-function. Wetenschappelijk bewijs wijst erop dat het virus in een laboratorium is ontwikkeld.

Dr. Kwai is de oprichter van Atossa Therapeutics en auteur van Stay Safe: A Doctor’s Guide to Surviving the Coronavirus. De heer Mueller is emeritus hoogleraar natuurkunde aan UC Berkeley en voormalig senior wetenschapper aan het Lawrence Berkeley National Laboratory.