Op deze manier, aldus de onderzoekers, heeft malafide Chinese productie bijgedragen aan “banken” van CFK’s die over de hele wereld werden geproduceerd voordat het verbod van kracht werd en die zowel in schuim als in koelapparatuur en brandblussystemen worden aangetroffen. Deze chemicaliën zijn nog niet in de atmosfeer aanwezig, maar komen langzaam vrij door afbraak en vernietiging van schuim, sijpelingen of andere middelen.
Dr. Montzka zei dat de omvang van het Chinese belang in banken niet bekend is. “Maar als de banken substantieel hebben gebouwd, zou dat nog een paar jaar aan die verwachte herstelvertraging toevoegen”, zei hij.
Het beëindigen van malafide emissies is een ander voorbeeld van het succes van het protocol, dat algemeen wordt beschouwd als het meest effectieve wereldwijde ecosysteem, zei Dorwood Zelke, president van het Institute for Governance and Sustainable Development, een in Washington gevestigde onderzoeks- en belangenbehartigingsorganisatie. ooit ingevoerd.
De heer Zylke zei dat monitoring van de atmosfeer, vereist door het protocol, het probleem had ontdekt en onder de aandacht van de verdragsadministratie had gebracht. “Zonder schuldbekentenis hebben de overtredende partijen hun krachten gebundeld”, zei hij. “En de metingen zijn terug waar ze zouden moeten zijn.”
Volgens het protocol moeten beoordelingen, zoals die welke op maandag wordt vrijgegeven, ten minste om de vier jaar plaatsvinden. Naast NOAA-wetenschappers behoorden ook onderzoekers van NASA, de Wereld Meteorologische Organisatie, het Milieuprogramma van de Verenigde Naties en de Europese Commissie tot de bijdragers.
De nieuwe beoordeling was de eerste die de effecten op ozon onderzocht van een mogelijke vorm van klimaatinterventie, of geo-engineering, gericht op het koelen van de atmosfeer. De methode, genaamd stratosferische aërosolinjectie, maakt gebruik van vliegtuigen of andere middelen om zwavelaerosolen hoog in de atmosfeer te verspreiden, waar ze een deel van de zonnestralen reflecteren voordat ze het oppervlak bereiken.
Het idee stuitte op felle tegenstand. Naast andere bezwaren zeggen tegenstanders dat het op deze manier ingrijpen in het klimaat ernstige onbedoelde gevolgen kan hebben, waardoor weerpatronen over de hele wereld kunnen veranderen. Maar veel geleerden en anderen zeggen dat tenminste, Zoeken is vereistomdat de opwarming een punt kan bereiken waarop de wereld wanhopig wordt om een dergelijke interventiemethode uit te proberen, misschien tijdelijk om tijd te winnen voordat het terugdringen van broeikasgassen een significante impact heeft.
“Trotse twitterliefhebber. Introvert. Hardcore alcoholverslaafde. Levenslange voedselspecialist. Internetgoeroe.”
